Во вторник, 2 декабря, в Приморский краевой суд поступила апелляционная жалоба на июльское решение Ленинского районного суда об изъятии 821 объекта недвижимости у физических и юридических лиц, связанных с бывшим мэром Владивостока Владимиром Николаевым. В перечень конфискованного имущества входит большой список зданий и помещений от бывшего санатория «Амурский залив» на Седанке до башен жилого комплекса «Магнум» в историческом центре города, а в соответчиках по иску значится действующий депутат Госдумы, сестра бывшего мэра.
Напомним, 25 июля этого года суд первой инстанции удовлетворил иск генпрокуратуры к экс-мэру Владивостока Владимиру Николаеву, а также связанным с ним людям и компаниям. В доход государства обратили земельные участки, здания и нежилые помещения – всего 821 объект недвижимости. Причём в части недвижимости решение предполагалось к немедленному исполнению, чтобы коррупционеры не получали с него доход. Также с ответчиков солидарно взыскано более 590 млн рублей с обращением их в доход Российской Федерации.
Дело рассматривалось с мая, и первоначальный список претензий был чуть меньше. Но потом генпрокуратура дополнила требования, добавив яхт-клуба в центре Владивостока, кинотеатр и ряд других объектов, рассматривали дело в закрытом режиме. Более того, выиграв один иск, генпрокуратура подала второй – 31 октября его тоже удовлетворили. На этот раз в соответчиках оказался и давний партнёр Николаева Дмитрий Глотов. В доход государства в солидарном порядке взыскали более миллиарда рублей, а также несколько объектов недвижимости и компаний, в том числе и ГК «Ареал».
Генпрокуратура обосновала оба иска тем, что Владимир Николаев в 2001-2004 годах был депутатом Законодательного собрания Приморского края, а с 2004 по 2008 год являлся главой администрации Владивостока. Но одновременно с этим занимался коммерческой деятельностью, не предоставлял полные и достоверные сведения об источниках своего дохода, использовал подставные фирмы и номинальных лиц, чтобы уходить от контроля уполномоченных органов. При этом о возбуждении уголовных дел по данным фактам не сообщалось.
По первому иску генпрокуратуры в Приморский краевой суд уже поступала жалоба. Ответчики и два не привлечённых к делу лица пытались оспорить обеспечительные меры – арест счетов и имущества. Но судья Рябенко им отказала. Апелляционную жалобу на решение по иску будет рассматривать судья Вишневская. Готовилась жалоба больше четырёх месяцев. До результатов её рассмотрения решение суда считается не вступившим в силу, в данном случае – кроме части про недвижимость.
По второму иску, где фигурирует Глотов, в краевой суд поступало две жалобы. Одна связана с исполнительным производством и уже рассмотрена, определение оставили без изменения. Рассмотрение второй пока отложено. Её суть редакции не известна, в краевой суд она поступила за день до решения по иску в Ленинском суде. Соответственно, апелляционную жалобу на основное решение по второму иску ещё не подавали.
