Во Владивостоке продолжается борьба за сохранение экопарка имени Преображенского на Второй Речке, в самом центре которого чиновники когда-то выдали несколько участков якобы под дачи, а теперь не могут забрать назад. Причём основания для возврата имеются. Один участок, как оказалось, оформила на себя инвалид II группы, не имея на то права, так как ранее уже использовала такую возможность на другом участке. Однако во вторник кассационный суд отказался расторгать с ней договор, поскольку срок давности по иску прокуратуры уже истёк. А в среду уже краевой суд отказал мэрии в расторжении договора аренды на соседний участок, посчитав недоказанным, что земля в центре парка предназначена для общего пользования. Местные жители намерены продолжить борьбу, но собственники участков могут начать вырубать деревья в любой момент.
Историю долгой борьбы за экопарк «Академический» имени Преображенского в районе улиц Кирова и Чкалова мы подробно рассказывали в 2023 году. С тех пор активистам из числа местных жителей удалось привлечь внимание администрации города и прокуратуры и заставить их обратиться в суд. Однако в самих судах приходится сталкиваться с непониманием.
Дважды бесплатно
Во вторник, 12 августа, иск по одному из участков, площадью 1450 кв. м, с кадастровым номером 25:28:050038:358, рассматривал Девятый кассационный суд. Предыдущие две инстанции прокуратуре отказали. Данный участок сформировали ещё в 2010 году и отдали в аренду частному лицу на 49 лет для целей, не связанных со строительством: ведения дачного хозяйства. Через пару месяцев она переуступила участок другому гражданину, который, по совпадению, в том же году недолго занимал должность главы дирекции по строительству объектов Владивостокского городского округа. А в марте 2015 года право аренды снова переуступили: новым арендатором стала некая К. Л. И., инвалид II группы. В том же году она воспользовалась своим льготным правом, и 1 июля 2015 года департамент земельных и имущественных отношений предоставил этот земельный участок в собственность бесплатно. На тот момент участок уже располагался в зоне городских парков (Ж-5), дачное хозяйство в такой зоне вести запрещено.
Впрочем, много лет на этом и соседних «дачах» никаким хозяйством никто не занимался, шесть участков посреди леса существуют только виртуально. Ещё в 1970-х эту территорию отвели под парк при строительстве микрорайона для учёных ДВО РАН. До настоящего момента тут настоящий лес с натоптанными народными тропами, по которым гуляют не только жители соседних многоэтажек, но и гости из других районов. Но не так давно собственница участка затребовала сервитут и порубочные талоны, чтобы проложить к участку дорогу через лес и начать строительство. И в этот момент жители забили тревогу. Несмотря на формулировку «цели, не связанные со строительством», на дачном участке можно построить дом до трёх этажей и даже не получать разрешение. Установленная на данный момент зона зелёных насаждений (Р-1), как оказалось, ничего не гарантирует – суды встают на сторону «дачницы».
И всё же надежда появилась. В ходе расследования выяснилось, что К. Л. И. не имела права получить этот участок по льготе, так как уже использовала её ранее. В иске прокурора указано, что как раз в 2010 году ей для ведения садоводства бесплатно предоставили участок площадью 280 кв. м в районе Океанской, она арендовала его ещё с 1995 года. То есть она реализовала своё право на однократное предоставление земельного участка в собственность. С этим открытием прокуратура пошла в Советский районный суд, однако в декабре 2024 года в удовлетворении иска было отказано. Во-первых, суд посчитал, что вышел срок давности. Во-вторых, указал, что первый участок предоставляли по федеральному закону, а второй – по краевому.
Прокуратура и мэрия не согласились с выводами и пошли в апелляцию. Там всё же удалось доказать, что участок выдан с нарушением: однократно – значит однократно. А вот аргумент про зону парков суд отверг: на момент предоставления участка в выписках не было красных линий. Но самое главное: суд второй инстанции настаивает, что сроки давности уже вышли, и на этом фоне всё остальное не важно. Утверждение о том, что о нарушении стало известно из расследования уголовного дела в 2023 году, суд не принял. Тезис прокуратуры о том, что исковая давность не распространяется на требования о защите интересов государства, суд тоже отклонил. 2 апреля краевой суд оставил решение первой инстанции в силе. То же самое произошло и 12 августа, но уже в Девятом кассационном суде.
Лес частного пользования
Трудно представить, кому и за какой приз пришло в голову нарезать шесть участков посреди парка, но с одного арендаторов удалось убрать. На данный момент виртуальных дач пять – четыре участка в собственности, один в аренде. Расторгнуть договор аренды на земельный участок 25:28:050038:357, площадью тоже 1450 кв. м, сейчас пытается мэрия. Он в аренде у гражданки У. до октября 2059 года.
В первой инстанции дело уже успел рассмотреть Советский районный суд, мэрия тогда тоже проиграла и пошла в апелляцию. В среду, 13 августа, Приморский краевой суд рассмотрел вопрос об арендаторе за одно заседание. По мнению представителя администрации Владивостока, Советский районный суд не учёл, что спорный участок и на момент передачи в аренду в 2010 году, и в настоящее время имеет все признаки территории общего пользования. При этом, согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.
Для подтверждения этого обстоятельства управление муниципальной собственности Владивостока с привлечением инженера-геодезиста в июле 2024 года произвело обследование участка. Проверка показала, что участок по целевому назначению не используется, в его границах расположены многолетние деревья и кустарники, а также пешеходные тропы общей протяжённостью 56 м, которыми пользуются жители близлежащих домов для оздоровительных прогулок, а также для прохода к спортивной площадке, установленной здесь ещё в советское время.
Администрация Владивостока в качестве третьего лица привлекала ДВО РАН. В отзыве организации указано, что территория, которая сейчас является парком профессора Преображенского, такой и планировалась. При строительстве в 1970-х жилья для сотрудников ДВО РАН на Кирова застройщик планировал оставить эту территорию для отдыха местных жителей. Примерно тогда же и была установлена лесная спортивная площадка. Сейчас она находится на смежных участках, отданных в собственность.
«То, что территория никогда не застраивалась и использовалась всего лишь по одному назначению – для удовлетворения нужд населения, свидетельствует о том, что у этой территории возник статус территории общего пользования. При этом абсолютно не имеют никакого значения приведённые ответчикам доводы о красных линиях, о документации по планировке территорий. По нашему мнению, это не имеет правового значения […] Этот вопрос волнует общественность, администрацию Владивостока, органы прокуратуры. Я прошу учесть желание жителей и необходимость соблюдения баланса государственных и частных интересов», – отметила в суде представитель мэрии.
Представитель ответчика в своей речи был краток – все доводы мэрии уже были рассмотрены первой инстанцией, Советским районным судом. В дополнение он отметил, что лесные тропинки, которые проходят по участку арендатора, не являются капитальными – они были протоптаны за много лет людьми.
«Более того, материалами дела подтверждено, что администрация самостоятельно осуществляет действия, препятствующие использованию ответчиком земельного участка по его прямому использованию, ввиду непредоставления сервитута для подъезда к земельному участку», – заключил представитель ответчика.
Несмотря на все аргументы истца, суд принял решение отказать в расторжении договора аренды земельного участка. Мэрия планирует обжаловать это решение в кассации.
Местные жители тоже не намерены останавливаться. Они называют виртуальных соседей «Соколовскими дачницами», намекая на бывшего директора департамента земельных и имущественных отношений, выдававшего участки. Саму Соколову сейчас судят по другим эпизодам, но СК ранее подтверждал, что в работе находится уголовное дело в отношении Натальи Соколовой по ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение полномочий) по фактам предоставления земельных участков с кадастровыми номерами :355, :358, :356, :354. Однако местные активисты говорят, что дело уже не раз закрывали и открывали вновь по их жалобам.
По данным Новостей VL, ситуация с возможной вырубкой экопарка правоохранительным органам действительно не нравится. Эмоционально высказываются по этим делам и депутаты.
«Слава богу, пока никаких действий по порубке произведено не было, хотя суд по Советскому району в мае разрешил и рубить, и строить дачи прям вот в этом экопарке, – возмущается депутат ЗСПК Оксана Рыбалко. – Это места общего пользования. Это вообще-то парк с редкими деревьями и насаждениями! Администрация признаёт свою ошибку (давнюю-давнюю), но судьи продолжают отстаивать права пяти физических лиц! Пять каких-то «фантастических» физических лиц, я не буду называть их имена, из-за политкорректности, но они «рулят» всем процессом. Интересы пяти человек против интересов всего города. Вопрос о постройке частной дачи или общедоступного парка!»
