Иск администрации Владивостока о сносе пристройки к ресторану на Пограничной, которая перекрывает большую часть тротуара, рассматривают в Арбитражном суде уже три года. В июне 2023-го дело было приостановлено на время проведения судебной экспертизы, а в марте уже этого года она наконец поступила в суд. В документе указывается, что пристройка с момента ввода в эксплуатацию в 1998 году изменила свой вид и восстановить его в том же объёме невозможно. А вот снести некапитальное строение без нарушения целостности основного здания – вполне можно. Надо только разработать план таких демонтажных работ.
Напомним, мэрия через суд попытается добиться демонтажа пристройки ресторана для расширения пешеходной зоны на Пограничной, 6. Это строение примерной площадью 40 кв. м построили на тротуаре и ввели в эксплуатацию в 1998 году, собственник пристройки и ответчик в суде – ООО «Мария Прим». При этом это уже не первая попытка мэрии освободить тротуар – чиновники попытались признать строение незаконным ещё в 2014 году. Однако тогда приморский арбитраж и Арбитражный суд Дальневосточного округа в удовлетворении иска отказали.
Сейчас есть вероятность, что решение будет иным, потому что выводы судебной строительно-технической экспертизы, проведённой проектно-диагностическим центром «Гарант» (копия имеется в распоряжении редакции Новостей VL.ru), косвенно поддерживают позицию истца.
Перед экспертом были поставлены четыре вопроса: Изменились ли технические характеристики объекта с даты приёмки объекта? Является ли пристройка объектом капитального строительства или временным? Возможны ли работы по демонтажу без повреждения конструктивных элементов основного здания? Возможно ли приведение нежилой пристройки в состояние на дату приёмки, 17 января 1998 года?
Экспертиза показала, что с 1998 года у пристройки изменились габаритные размеры помещения и назначение. Первоначально это был входной тамбур, а в более поздних документах помещение стало фигурировать как часть предприятия общественного питания. Также в ходе осмотра было выявлено, что со стороны северного фасада был устроен дверной проём – в технических паспортах здания от 1989 и 2003 годов он отсутствовал.
Что касается капитальности строения, экспертиза установила, что пристройка возведена из керамического кирпича и металлических элементов на сварных соединениях, опора сделана на монолитную бетонную подготовку. Поскольку нет заглублённых конструкций фундамента и значительного объёма земельных работ, требуемых для устройства полноценного фундамента, постройка является некапитальной. Демонтировать всё это без повреждения основного здания возможно, но перед этим нужно составить проект производства и организации работ.
Наконец, пожалуй, главный вопрос – можно ли вернуть пристройку в состояние на дату приёмки? Как выяснилось, нет. Потому что акт законченного строительства от 17 января 1998 года выдавался в соответствии с разрешением инспекции по строительству Государственного архитектурно-строительного надзора (ГАСН). Но проблема для ответчика в том, что, согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ, подобные разрешения выдаются только на объекты капитального строительства. Поскольку пристройка – некапитальная, то и привести её в состояние на дату приёмки невозможно.
Таким образом, выходит, что пристройку нужно будет снести, потому что это некапитальное строение, хотя должны были в 1998 году строить капитальное.
Следующее заседание в Арбитражном суде Приморского края состоится 28 мая.
