Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа подала в Арбитражный суд Приморья иск к ООО «ЮК ГРУПП», подрядчику, который ремонтировал садик на Постышева, 7а. Дирекция ранее отказалась от исполнения этого контракта в одностороннем порядке, а позже экспертиза показала, что сделанные компанией работы не подлежат приёмке из-за неустранимых дефектов. Сделанное пришлось разбирать, и теперь от подрядчика требуют возместить убытки.
Детский сад на Постышева открылся с началом нового учебного года. Заброшенное здание привели в порядок и построили игровые площадки во дворе. В садике несколько групп для малышей и одна ясельная, он рассчитан на 130 детей в общей сложности.
Как следует из поданного в Арбитражный суд иска, в 2023 году стороны заключили муниципальный контракт на капремонт детского сада на 130 мест на Постышева, 7а. В связи с существенным нарушением подрядчиком сроков исполнения обязательств дирекция в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта.
Для строительно-технической экспертизы фактически выполненных подрядчиком работ МБУ «ДСО ВГО» заключило контракт с экспертной организацией ООО «Вектор Проджект». Анализ проектной документации и обследования конструкций показал, что большая часть выполненных ООО «ЮК ГРУПП» работ не подлежит приёмке из-за несоответствия использованных материалов и технологий строительным нормам и правилам. В частности, дефекты и недостатки выявлены при возведении дверей, перегородок, полов, а также при устройстве систем внутреннего водоснабжения, внутреннего и наружного водоотведения.
Согласно заключению экспертов, выявленные дефекты носят неустранимый характер, в связи с чем выполненные конструкции подлежат демонтажу.
Чтобы закончить ремонт, заказчик заключил новый муниципальный контракт на корректировку проектной и рабочей документации с ООО СК «ЭКСПОСТРОЙ». Таким образом, по мнению истца, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком привело к увеличению стоимости нового муниципального контракта за счёт необходимости включения в смету затрат на демонтажные работы, без проведения которых завершение ремонта объекта не представлялось возможным. Стоимость работ по демонтажу составила 7 568 943 руб.
Полагая, что ответчик обязан возместить убытки, возникшие в результате нарушения обязательств по контракту, истец обратился с иском в суд.
