Новости Владивосток

Виновником распространения пожара в ТЦ «Максим» предварительно названо «направление ветра… с юга на север»

Слушание дела о возгорании, уничтожившем несколько этажей ТЦ «Максим», суд в очередной раз перенёс — теперь на май 2021 года. Невнятная экспертиза от пожарного подразделения МЧС, где не определён виновник или виновники возгорания, однозначно не устраивает истцов, которыми выступают арендаторы торговых точек и миноритарные владельцы ТЦ. Как ветер стал причиной возникновения и распространения огня внутри помещения и как на это повлияло несоблюдение правил пожарной безопасности - попытался разобраться VL.ru, получив в своё распоряжение официальные заключения экспертиз.

Никто не пострадал, виновник не найден

Напомним главный факт, столь резонансный пожар во Владивостоке затронул лишь бизнес-интересы владельцев и арендаторов ТЦ «Максим». К счастью, в ходе возгорания торгового центра на проспекте 100-летия Владивостока, 57г никто не пострадал. Но первая эйфория схлынула, а заверения собственника, которые озвучил представитель ТЦ Сергей Арбузов в стенах здания правительства края, оказались полуправдой. Если кому из арендаторов и компенсировали ущерб, то тайно — все договорённости носили личный характер (30-40% от закупочных цен товара) и не имели ничего общего с компенсацией со стороны страховой компании.

Общаясь с владивостокскими предпринимателями, чей бизнес исчез в горниле ТЦ «Максим», приходилось слышать: «Мы даже не подавали иск в суд, наш ущерб равнялся 30-40 тысячам рублей, и во время пожаротушения немного залили оборудование. На суд мы бы израсходовали гораздо больше – затраты на адвоката, нервы. Поэтому лишь махнули рукой».

Такие гиганты приморского рынка электроники, как «Домотехника» и DNS, также претензий в судебном порядке не выставляли. Однако уже поданы десятки исков от других арендаторов ТЦ «Максим» на значительные суммы.

На сегодняшний день ситуация такова: после многочисленных судебных заседаний с 2019 года дело вновь приостановлено, все ждут новых фактов. Они могут появиться лишь вслед за очередной экспертизой уже из Академии МЧС в Москве, цена которой 600 тысяч рублей. Но у некоторых истцов возможные выводы уже вызывают сомнения. Напомним, что инициировал очередную экспертизу через полтора года после пожара сам ответчик по искам — ООО «Румас-Трейдинг». Хотя аналогичную экспертную оценку можно провести и во Владивостоке, и в Сибирской академии МЧС, например, в Иркутске за куда меньшие деньги – 60 тысяч рублей.

По информации от истцов, в дело для экспертизы ответчиком добавлено 23 тома доказательств. Однако что они собой представляют, истцы также не имеют понятия — их не посвящали в содержание данных документов. Более того, адвокаты некоторых предпринимателей говорят — в томах находятся копии документов, что, с юридической точки зрения, без подлинников, также не является доказательством.

«Очередное слушание закончилось переносом рассмотрения дела на май 2021 года в связи с проведением новой экспертизы. Несмотря на то, что прошло столько времени, у суда по-прежнему нет понимания, кто виновник пожара», - удивляется предприниматель Алексей Похиль, один из арендаторов площадей в сгоревшем торговом центре.

Первоначально представители пожарной службы в разговорах однозначно утверждали о виновности собственника ТЦ: предварительной причиной в заключениях от 2019 года была названо короткое замыкание. Однако через некоторое время по неизвестным причинам такие доводы не стали основой для обвинения, сетуют предприниматели.

4 июня 2020 года в Постановлении № 31 Отдела надзорной деятельности и профилактики пожарной ситуации МЧС России (АПиД ОНДиПР по г. Владивостоку) сделан вывод об отказе в возбуждении уголовного дела. Виновные в пожаре не определены, хотя все факты нарушений и несостыковок указаны. Именно это заключение потерпевшие в пожаре арендаторы так и не получили на руки (копия документа имеется в распоряжении VL.ru).

«Мы несколько раз запрашивали документы экспертизы МЧС во Владивостоке, где сделаны выводы о причинах пожара. Однако даже с копией ознакомиться нам не дали. На любые наши обращения следовал отказ: то документы в Следственном комитете, то в прокуратуре. Всегда находились любые причины для отказа», - рассказывает директор центра детской моды «Стиляжка» Ирина Чижевская, арендовавшая помещение в ТЦ.

Литера А, литера Б

Дополнительно запутывают ситуацию с поиском виновника ещё и хитросплетения самого процесса возведения ТЦ «Максим». Его строили не сразу весь, а подстраивали и надстраивали длительное время. Сначала возвели первую очередь – примерно 5000 кв. м, затем вторую – около 11 500 кв. м. Одна часть именовалась литерой «А», другая — литерой «Б». То есть здание торгового центра как бы имеет единый абрис (контур), но формально не является единой конструкцией. Отсюда возникают вопросы к законности возведения тех или иных площадей и, главное, к безопасности эксплуатации помещений.

К слову, ни миноритарным собственникам, ни пострадавшим арендаторам ТЦ не удалось добиться и реакции от администрации города Владивостока. По словам пострадавших, ответы из исполнительного органа власти носили больше формальный характер. Судя по документам, в муниципальном архиве нет подтверждений о том, как и насколько законно были возведены 730 «квадратов» ТЦ «Максим», где занялся пожар. Администрация ответила, что подобной информацией не владеет, а данные в электронных реестрах об этих помещениях также отсутствуют. Собственно на этом помощь и закончилась. С другой стороны, это лишнее подтверждение – документов нет, законность строений под вопросом, а вместе с ней и пожарная безопасность.

Если рассуждать предметно, то непонятно, почему все потерпевшие подали в суд на ООО «Румас-Трейдинг». Единственным собственником помещений, где произошло возгорание, является не сама компания, а её учредитель — Евгений Сысоев через ИП своего имени. В 2013 году эти две правовых единицы судились друг с другом, в результате чего доля владения ТЦ «Максим» перешла от ООО к ИП, где «зашит» один и тот же бенефициар (решение Арбитражного суда Приморского края. Дело № А51-18695/2013).

Таким образом, пожар на 730 квадратных метрах произошёл в помещении, принадлежащем Евгению Сысоеву, а не «Румас-Трейдинг». Этот факт многие арендаторы площадей, а также миноритарные владельцы торгового центра с удивлением узнали уже после пожара. Выяснилось, что их собственность заканчивалась на первых этажах первой очереди, и, находясь до сей поры в дружеских отношениях с главным собственником, они не вдавались в юридические тонкости. Однако после случившегося они поняли, что наравне с арендаторами компенсации за потери им также не видать. Об этом VL.ru рассказал один из миноритарных собственников.

Дело «в очереди»

Миноритарии как никто другой знают, как достраивались «очереди» ТЦ «Максим», где надстройка первой очереди (вид с фасада) были похожи на времянку. Собственники, разумеется, старались заработать: под лёгким навесом был установлен батут, потом сконструирован роллердром и летнее кафе.

Странно, но на этот факт в суде также мало кто обратил внимание. ИП, как собственник площадей, предоставил документы о проведённой реконструкции данных пространств. Тем самым для суда были как бы узаконены 730 кв. м конструкций. Однако договор инвестирования, акт приёма-передачи и заключение экспертной компании о прочности конструкций совсем не связаны с вопросами пожарной безопасности или разрешением на строительство. Примечательно, что вся эта документация могла касаться других надстраиваемых помещений в ТЦ площадью 455 кв. м. Однако проверка соответствия предоставляемых документов не проводилась.

«По своей сути эти помещения построены без разрешения, а значит, являются банальным самостроем, а уж пожар на этих пространствах – априори вина собственника», - считает один из собеседников VL.ru, чей бизнес пострадал в ходе пожара в ТЦ «Максим».

Но даже если представить себе, что всё было построено законно, то остаётся вопрос - почему в кафе «Саможар», где занялось пламя, не сработала система автоматической пожарной сигнализации (АПС). По документам смонтирована она была, кстати, в 2019 году — по следам печальной трагедии в ТЦ «Зимняя вишня» в городе Кемерово. Оборудование было установлено без проекта, хотя существуют внутренние акты ввода АПС. Но пожарной службе для последующей проверки это оборудование до возгорания не предъявляли.

В своём заключении ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Приморскому краю МЧС России ещё в октябре-ноябре 2019 года прямо указало, что наиболее вероятно на момент возникновения пожара АПС не выполнила свои функции по своевременному обнаружению пожара.

Кроме того, на возведённых 730 «квадратах», где и располагалось кафе «Саможар», не были проведены все мероприятия, препятствующие должному пожаротушению (заключение эксперта № 247 от 21 октября 2019 года). Странно, но эти факты также есть в Постановлении № 31, которое отказывает в возбуждении уголовного дела.

Кабель в щите — щит в кафе — кафе в ТЦ

Не меньший вопрос, почему в кафе «Саможар», на территории которого произошло воспламенение, не сработало устройство защитного отключения (УЗО). В заключении экспертов МЧС указано, что УЗО в силовом щите, расположенное на четвёртом этаже, в эксплуатируемой кухне кафе, отсутствовало, поскольку его установка там не предусмотрена. По этому поводу также была проведена экспертиза, где сделан вывод — в каждом объекте (в данном случае торговом) обязательно к установке УЗО. Это устройство в случае короткого замыкания должно отключить ток и тем самым препятствовать повсеместному возгоранию. То есть короткое замыкание МЧС всё же обозначило.

На это в суде совладельцы здания заявляли, что границей их ответственности был распределительный щит, где, кстати, был размещён силовой электрический кабель, приписываемый кафе «Саможар» (ИП Гуйдя). Этот кабель, по всей видимости, питал не только кафе, но и роллердром. Он же давал освещение другим помещениям на этаже и так называемой эксплуатируемой кровле.

Наличие кабеля и распределительного щита в кафе «Саможар» зафиксировано на фотоснимках МЧС в ходе осмотра места происшествия в октябре-ноябре 2019 года. Однако при повторном осмотре места пожара с экспертами ООО «Приморское бюро судебной экспертизы» указанный силовой кабель, снабжавший электричеством кафе, а также распределительный щит, отсутствовали. При этом возможность доступа к месту пожара, откуда исчезло оборудование, было только у собственников ТЦ. Охрану имущества и здания «Максима» после пожара организовывала компания «Румас-Трейдинг».

Во всём виноват ветер

Однако самым важным для истцов остаётся вопрос — что явилось непосредственной технической причиной пожара. Эксперты МЧС в ноябре 2019 года вынесли вердикт (заключение № 246) — причиной стало загорание горючих материалов электрического оборудования в очаге пожара от воздействия высокотемпературной электрической дуги короткого замыкания. Однако на выводы таинственного Постановления № 31 от пожарного подразделения МЧС подобное заявление не повлияло.

Ответ экспертизы на вопрос – что же способствовало развитию и распространению пожара, скорее похож на анекдот. Помимо позднего сообщения о пожаре и наличия достаточного количества горючего материала на открытой зоне (это могла быть мебель, пластик и прочее), причиной возникновения и распространения огня в экспертизе названо «направление ветра от кафе «Саможар» с юга на север». Как подобный вывод стыкуется с тем, что пожар произошёл в закрытом помещении, не ясно.

В итоге в июне 2020 года был сформулирован отказ в возбуждении уголовного дела. Он основан на отсутствии у кого-либо злого умысла в пожаре, последствия которого не связаны с неосторожным обращением с огнём (то есть нарушением правил пожарной безопасности), а также с пользованием техническим оборудованием с неустранёнными дефектами.

Итак, судебные споры не закончены, пострадавшие арендаторы и миноритарии ждут результатов новой экспертизы. Как говорят предприниматели, потерявшие свой бизнес в ТЦ «Максим», их уже не удивит, если после новой экспертизы в пожаре будет обвинён инопланетный разум или Аннушка, которая пролила масло.


Загружаем комментарии...

Полная версия сайта