Новости Владивосток

Неоткрывшийся музей «Россия – моя история» отсудил у недобросовестного подрядчика более 60 млн рублей за срыв сроков

Автономная некоммерческая организация «Приморский культурно-исторический центр», которая является оператором строящегося уже несколько лет музея «Россия – моя история» на Аксаковской, отсудила у подрядчика более 60 млн рублей за срыв сроков строительства и устранение недостатков.

Мультимедийный парк «Россия – моя история» должен был открыться ещё в 2017 году. Однако сроки переносились несколько раз. Подрядчик, с которым АНО «Приморский культурно-исторический центр» судится, пришёл на объект в июле 2017 года. АО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» заключило договор на выполнение подрядных работ в здании на Аксаковской, 12 для организации в нём выставочного пространства экспозиций исторического парка. Подрядчик должен был выполнить работы в соответствии с договором и сметным расчётом. Цена договора составила 163 036 170 рублей.

На момент заключения договора цена была определена предварительно и подлежала уточнению, но не могла превышать сумму, подтверждённую госэкспертизой проектной документации. Оплата выполненных по договору работ осуществлялась поэтапно: аванс в размере 30% в течение пяти рабочих дней с даты выставления счёта подрядчиком, затем промежуточные расчёты по документации, предоставленной до пятого числа каждого месяца по формам КС-2 и КС-3. Срок окончания выполнения работ по контракту был обозначен 31 декабря 2017 года. Администрация края тогда планировала открытие даже раньше, в октябре.

12 сентября 2017-го между заказчиком и подрядчиком было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым первоначально указанная в договоре цена работ была изменена и составила 128 646 350 рублей. Также был утверждён новый сметный расчёт, срок окончания работ определён до 30 мая 2018 года. Затем новым допсоглашением его ещё продлили – уже до 31 декабря 2018-го.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику аванс в размере 48 910 851 рубль, что составляло 30% от первоначальной цены работ до заключения дополнительных соглашений. Дополнительно к сумме аванса на основании выставленных ответчиком к оплате счетов-фактур, справок по форме КС-3 и актов выполненных работ заказчиком оплачена сумма в размере 22 801 247,28 рубля. Таким образом, всего истцом оплачено по договору 71 712 098,28 рубля. Согласно представленным актам о приёмке выполненных работ по форме КС-2 подрядчиком были сданы работы заказчику на общую сумму 47 311 704,7 рубля.

В ходе осуществления технического надзора и контроля над соблюдением качества и сроков выполнения работ заказчик выявил существенное нарушение принятых подрядчиком на себя обязательств по договору, в том числе в части соблюдения сроков выполнения работ, явно свидетельствующих о невозможности сдачи объекта в установленный договором срок. Как следует из справки и актов о приёмке выполненных работ, в последний раз подрядчик направлял заказчику документацию в конце ноября 2018 года, при этом срок окончания работ был установлен в декабре.

Фактически на указанную дату предельного срока окончания работ и передачи объекта заказчику работы были выполнены на 29% от общего объёма, предусмотренного строительной документацией объекта. АНО после истечения предельного срока выполнения работ письмом предложила подрядчику расторгнуть договор по соглашению сторон. Подрядчик отказался и соглашение о расторжении подписывать не стал. Возвращать деньги тоже не стал. Тогда некоммерческая организация обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» о взыскании 50 129 663,58 рубля, из которых 24 400 393,58 рубля неосновательного обогащения, 25 729 270 рублей пени.

В суде «Технопромимпорт» попытался доказать, что срыв сроков произошёл по вине заказчика, который не вовремя передал проектно-сметную документацию. Но суд не принял эти доводы во внимание, поскольку с декабря 2017-го по ноябрь 2018-го было выполнено 29% работ, просрочка по договору составила 90 дней, но всё это время подрядчик ни разу не направлял в адрес заказчика писем и обращений, из которых бы следовало, что документация по договору отсутствует или передана не в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд полностью удовлетворил иск к подрядчику на 50 129 663,58 рубля.

Одновременно заказчик подал ещё и второй иск – в рамках действий по расторжению договора была осуществлена проверка выполненных работ и были выявлены дефекты, подпадающие под действие гарантийного срока. Соответствующие недостатки и нарушения выполненных работ были отражены в заключении строительно-технической экспертизы, выполненной ООО НИЦ «Сейсмозащита». О проведении экспертизы подрядчика также уведомляли.

На основании калькуляции стоимость всех работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков, выявленных экспертизой, составила 32 858 715 рублей. Истцом была направлена в адрес ответчика письменная претензия, в которой заказчик требовал полного возмещения расходов на устранение недостатков. Подрядчик претензию получил, но деньги не выплатил. В суде с него потребовали 9 900 000 рублей вместо 32,8 млн.

Эти требования подрядчик тоже хотел оспорить, но безуспешно. Суд указывает, что истец уведомил о проведении экспертизы, времени и месте. Представителя подрядчика якобы не пустили на объект, но это письмо суд не принял во внимание, поскольку в нём не указано, какое лицо было направлено на осмотр и в какой форме был осуществлён недопуск на объект. Кроме того, истец приглашал ответчика на осмотр ещё возможности самостоятельно обследовать объект по вине истца.

Также подрядчик ссылался и на погодные условия. В этом суд ему указал, что риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приёмки этого объекта заказчиком несёт именно подрядчик. Между тем истец ещё в 2018 году, до расторжения договора, письменно уведомлял компанию о протечках во время осадков и порче стен, потолков, перегородок. Этот иск был также удовлетворён полностью, хотя сейчас ответчик пытается его обжаловать.

Отметим, что подрядчик – АО «ВО Технопромимпорт» – московская компания, у которой было несколько крупных госконтрактов. Согласно данным ИАС Seldon.Basis, контракт с администрацией Костромской области по строительству школы на 120 мест был расторгнут из-за срыва сроков строительства, а контракт на техническое перевооружение металлургического завода в Самарской области – из-за неисполнения обязательств и предоставления недостоверной информации о соответствии поставляемого оборудования требованиям документации о закупке.

В последний раз о сроке сдачи парка говорил в феврале министр культуры Максим Бурдело, который вчера уволился по состоянию здоровья. Обещали сдать объект к 1 июля. Однако никакой информации о ходе работ или их завершении правительство Приморского края не сообщает. Контракт на достройку выполняет ООО «КСТ» – он действует до 31 декабря 2020 года.


Загружаем комментарии...

Полная версия сайта