Новости Владивосток

Академики ДВО РАН пытаются вернуть участок леса, отданный под высотную застройку с помощью схем с «картонными домиками»

Открытое письмо, адресованное краевому прокурору Николаю Пилипчуку, опубликовано на сайте ДВО РАН. В нём академик РАН Виктор Богатов объясняет, каким образом участок возле Биолого-почвенного института оказался в собственности частных лиц, и сообщает о бездействии правоохранительных органов.

Учёные пытаются добиться возвращения в собственность научного учреждения участка с кадастровым номером 25:28:050037:1228, отданным под высотную застройку. Сейчас ООО «Стройзаказ», принадлежащее бизнесмену Олегу Пикалову, вырубило там лес и подготовило строительную площадку.

Споры за эту землю учёные проиграли «вчистую» – во всех инстанциях, вплоть до кассационной. Однако академиков это не останавливает. Они обратились к прокурору Приморского края с открытым письмом.

Схема получения участка была довольно проста: в 2011 году департаментом земельных и имущественных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края двум физическим лицам было передано пять земельных участков (25:28:050037:328, 25:28:050037:329, 25:28:050037:330, 25:28:050037:331, 25:28:050037:332), расположенных напротив Биолого-почвенного института ДВО РАН. Через год участки передали другим «физикам». Те зарегистрировали на участках право собственности на «картонный домик» – строение из «прочих» материалов площадью 20 квадратных метров. На основании права собственности на объект земельные участки были выкуплены в собственность за 5% от кадастровой стоимости.

В письме приводятся выдержки из заключения предварительного расследования, которое проводил майор полиции А. В. Ли в 2019 году. Из них следует, что право собственности на земельные участки граждане «получили на законных основаниях», поскольку «данное право было ими зарегистрировано в Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края. У каждого из данных лиц на земельном участке располагалось жилое строение, что подтверждалось декларацией об объекте недвижимого имущества и свидетельством о регистрации права собственности. Регистрации предшествовали судебные процессы в Первореченском и Фрунзенском районных судах Владивостока, решением которых было обязать заключить договоры купли-продажи земельных участков».

При этом факты застройки спорных земельных участков не устанавливались и не проверялись, что, кстати, указано в судебных решениях.

В последующем, в различный временной промежуток, земельные участки были проданы юридическим лицам. Таким образом, в действиях физических лиц состава преступления не усматривалось.

Опрошенный майором собственник жилого строения в лесу Академгородка указывал, что в мае 2012 года он взял в аренду земельный участок 25:28:050037:330 с находившимся на нём на тот момент домом площадью 20 квадратных метров. Право аренды существовало с 2009 года. В последующем он обратился в суд с иском о признании права собственности на данный земельный участок. В сентябре 2012 года суд обязал департамент земельных и имущественных отношений принять решение о предоставлении участка в собственность. В итоге весной 2013 года уже решением Фрунзенского районного суда требования заявителя были удовлетворены, и между ним и департаментом был заключён договор купли-продажи земельного участка.

А имеющееся на нём строение, как оказалось, было «частично разобрано неустановленными лицами, сам дом под охраной не находился». Самого приобретателя в этот момент не было в стране. Обнаружив, что дом частично разобран, собственник разобрал остальное и снял строение с кадастрового учёта.

Аналогичная ситуация в своё время была у семьи депутата Законодательного собрания Юлии Толмачёвой. Небольшие строения на арендованной краевой земле в живописном и очень дорогом пригороде Владивостока оказались уничтожены. За подобные махинации с землёй теперь уже бывший муж Толмачёвой, Сергей Красношапка, теперь отвечает в суде, а весной проводились обыски у родственников краевого депутата.

Академик РАН Виктор Богатов в открытом письме прокурору края указывает, что ещё в 2017 году наличие строений близ ФНЦ было оспорено ДВО РАН. По заданию прокуратуры Приморского края была проведена экспертиза (по космическим снимкам), показавшая отсутствие каких-либо домиков. Кроме того, в деле имеются показания 141 свидетеля, подтвердивших это отсутствие. Однако дознаватель в постановлении этого не отразил. К этому добавляется, что так называемые жилые строения остальных четырёх собственников в те же сроки неустановленные лица также «разобрали». Поэтому все собственники сняли утраченное имущество с кадастрового учёта, а освободившиеся от мифических строений земли продали. Эта акция позволила собственникам объединить пять земельных участков в два, с кадастровыми номерами 25:28:050037:1228 и 25:28:050037:1229, перепродав их затем строительным компаниям.

Учёный указывает, что делал фотоснимки из окна ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН в период начала работ ООО «Стройзаказ». На переднем плане фото видна парковка ФНЦ Биоразнообразия ДВО РАН, затем – огороженный забором и расчищенный под стройку от деревьев участок с кадастровым номером 22:28:050037:1228, а за забором, до светлой полосы дороги, – покрытый лесной растительностью участок 22:28:050037:1229. Как видно, оба участка из окон ФНЦ хорошо просматриваются и наличие здесь пяти домов площадью 20 квадратных метров каждый для сотрудников центра не осталось бы не замеченным.



Когда расположенную под окнами ФНЦ территорию, покрытую лесной растительностью, стали без согласования с Дальневосточным отделением РАН готовить под строительную площадку, председатель ДВО РАН академик Сергиенко немедленно опротестовал действия городских властей. Длительная переписка ДВО РАН с властными структурами и обращения в правоохранительные органы результатов не дали. Виталий Веркеенко разрешение на строительство дома отменил, а администрация города уже при Олеге Гуменюке – выдала обратно.

Однако доводы учёных ДВО РАН не принимаются во внимание прокуратурой. 3 февраля 2020 года заместитель прокурора Ленинского района советник юстиции Половченя Ю. С. сообщил, что «…основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, право оценки наличия или отсутствия признаков преступления относится к прерогативе правоприменителя [то есть определение прокурором наличия или отсутствия построек по документам] и не связано с субъективным мнением заявителя о наличии таковых [имеется в виду реальное отсутствие построек]».

На последовавший очередной протест уже и. о. прокурора Ленинского района советник юстиции Петришин А. П. 24 марта 2020 года пояснил, что «изучением материала проверки установлено, что необходимые меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств происшедшего приняты…».

Таким образом, ни прокуратура, ни суд не захотели признать, что никаких строений в лесу никогда не было. Виктор Богатов обратился к коллегам с просьбой направить на имя краевого прокурора свои свидетельские показания, чтобы последовала реакция. Учёные не теряют надежду истребовать участки «из чужого незаконного владения».


 — newsvl.ru
 — newsvl.ru

Загружаем комментарии...

Полная версия сайта