Новости Владивосток

Мэрия и «Дороги Владивостока» не хотят участвовать в суде по делу о взыскании 3,2 млрд рублей с Игоря Пушкарева и его соответчиков

Представители МКУ «Дороги Владивостока» и администрации города считают привлечение их к делу о взыскании 3,2 млрд рублей с экс-мэра Игоря Пушкарева и его семи соответчиков нецелесообразным. Об этом 28 января рассказал представитель Генпрокуратуры на заседании в Советском районном суде. Ответчики в свою очередь считают этот вопрос принципиальным и задают множество других, на которые представитель истца пока ответить не может.

Напомним, Генпрокуратура требует взыскать с Игоря и Андрея Пушкаревых, Андрея Лушникова и шести компаний группы «Востокцемент» 3,2 миллиарда рублей в пользу государства. Именно такая сумма, по мнению истца, была получена руководителями компаний от администрации города через МУП «Дороги Владивостока» и напрямую от муниципального учреждения с 2008 по 2016 год. Прокуратура настаивает на схеме, по которой в рамках муниципальных контрактов продукция поставлялась по завышенной цене.

По мнению представителей ответчиков, принятие решений без представителей мэрии и МКУ может повлиять на их интересы. Как минимум потому, что по приговору Тверского районного суда с Игоря Пушкарева уже должны взыскать 143 миллиона рублей в пользу «Дорог Владивостока» по части тех же контрактов. Решение о взыскании 3,2 млрд в пользу Российской Федерации затронет таким образом интересы «Дорог Владивостока».

«Если суд признает сделки недействительными и заключенными с противоправными целями, возникает вопрос обоснованности взыскания в пользу МУП, и это поставит под вопрос судебное решение Тверского суда», – говорит представитель Андрея Лушникова Денис Пучков.

Представитель Генпрокуратуры Александр Дудников отметил, что привлечение третьих лиц не требуется, и процитировал два письма. В первом от 27 января директор МКУ «Дороги Владивостока» (с ноября 2018 года) Алексей Ворошилов пишет, что его привлечение нецелесообразно – дополнительных сведений предоставить он не может, поскольку в 2008-2016 годах предприятием не руководил. Отметим, что с 11 июня 2019 года МУП «Дороги Владивостока» стало МКУ.

«В мае 2019 года по запросу прокуратуры я предоставил сведения о заключенных в 2008-2016 годах контрактах между МУП «Дороги Владивостока» и предприятиями группы «Востокцемент». Все содержащиеся в этой информации сведения я поддерживаю в полном объеме. В июле 2019 года Следственный комитет изъял у нас всю бухгалтерскую документацию. Какие-либо дополнительные сведения я предоставить не могу по объективным причинам. МКУ «Дороги Владивостока» какие-либо самостоятельные требования в рамках иска не предъявляет. Участвовать в разбирательстве не желаю», – процитировал Александр Дудников.

Второе письмо прокуратура получила 22 января из администрации Владивостока за подписью вице-мэра Владивостока Сергея Русских. В нем отмечается, что отдельный учет по исполнению муниципальных контрактов, заключенных с МУП «Дороги Владивостока» на поставку материалов в сфере строительства и реконструкции дорог, не ведется. При этом выделить из общего объема муниципальных контрактов заключенные именно с МУП не представляется возможным – архивные документы уничтожены, нет данных о расчетных счетах, которые использовало МУП для расчетов с «Востокцементом». Отдельно уточняется, что МУП вело свою деятельность самостоятельно и сведения о своей коммерческой деятельности в архив администрации города не передавало.

После заслушивания аргументов сторон судья Ольга Олесик отклонила ходатайство о привлечении МКУ «Дороги Владивостока» и городской администрации в качестве третьих лиц. Она отметила, что на сегодняшний день не установлено, что будущее судебное решение может повлиять на их интересы.

После этого представитель Генпрокуратуры ходатайствовал о перерыве в заседании минимум на месяц – из Москвы были доставлены дополнительные документы в обоснование иска, а ответчики еще 27 января были готовы передать 81 коробку с первичной бухгалтерской документацией по оспариваемым контрактам между «Востокцементом» и «Дорогами Владивостока». Ходатайство поддержали все представители ответчика, однако судья его отклонила, мотивируя тем, что у сторон и так будет достаточно времени ознакомиться с документами. После этого началось рассмотрение дела по существу.

Перед зачитыванием и разбором отзывов на иск представители ответчика задали множество вопросов представителю прокуратуры. Например, каким образом определяли размер требований и чем они подтверждены. Истец отметил, что имеется ответ директора МУП, информация ФСБ, платежные поручения, но последние еще не все представлены, поступили из Москвы они только сегодня.

На большую часть вопросов гособвинитель ответить не смог. Например, на основании какой статьи запрашивается солидарная ответственность (одна из компаний утверждает, что из заявленных 3,2 млрд получила всего 5 млн). Непонятно пока, как и будут ли как-то вычитаться из суммы иска фактически выполненные работы. При этом, если было незаконное обогащение, исключат ли поставки, выполненные по рыночной и ниже рыночной цены.

Также на стадии исследования доказательств существует вероятность, что сумма иска теоретически может быть не только увеличена (как планирует прокуратура), но и снижена, поскольку ряд договоров, как утверждают ответчики, не имеет отношения к предмету спора (контракты на поставку строительных материалов). Например, в иске имеются три договора уступки требований на 631,2 млн рублей (то есть деньги уже взысканы). Есть и другие – аренды земельных участков, физико-механических испытаний, аренды транспорта и техники, поставки топлива.

Представитель Андрея Лушникова добавил, что 4 года (с 2008 до 2012) его подзащитный не был директором МУП «Дороги Владивостока», а рассматривается период с 2008-го по 2016-й. При этом на тот момент директор Павел Демичев к ответственности не привлечен.

Рассмотрение дела продолжается. Следующее заседание назначено на 29 января.


Загружаем комментарии...

Полная версия сайта