Новости Владивосток

«Пенсионный раскол»: представители парламентской оппозиции Приморья готовы еще раз проголосовать против резонансной реформы

Приморские депутаты уже неделю не могут найти тех, кто голосовал против пенсионной реформы на внеочередном заседании Законодательного собрания Приморья. Из 13 присутствовавших на сессии оппозиционеров, по официальным данным, против были только 8. Кто те 5 человек, поддержавших реформу, было непонятно. Однако, как стало известно VL.ru, за реформу голосовали двое представителей фракции КПРФ. Еще троих депутатов, поддержавших пенсионную реформу, определить не удается – оставшиеся 11 народных избранников утверждают, что были против: одни заявляют о готовности переголосовать открыто, вторые требуют протокол с пофамильными результатами. Но протокол заседания никому не дают, ссылаясь на «техническую ошибку» и сбой в работе компьютера.

Напомним, на заседании присутствовали 29 депутатов (16 – от ЕР, 6 – от КПРФ, 5 – от ЛДПР, по 1 – от СР и РППСС). За – 21, против – 8, воздержались – 0. Отметим, депутаты Владимир Хмелев и Александр Тютерев, которые хоть и избирались по спискам КПРФ и сейчас являются членами фракции, в 2017 году вышли из партии, выразив недовольство категоричной позицией руководства крайкома, отсутствием действий и «реальных результатов». Глава фракции Анатолий Долгачев, в свою очередь, ранее высказывался в том ключе, что выход людей из компартии – результат происков политических оппонентов.

«Единая Россия» фракцией высказалась в пользу изменений – депутаты от партии власти этого не скрывают и приводят аргументы в пользу своей позиции. Кроме того, ко второму чтению законопроекта в крае планируется организовать дискуссионные площадки, чтобы собрать все идеи по механизму реализации реформы и по тому, как она должна выглядеть. Ведь реформа сама по себе – это не просто повышение пенсионного возраста, но и, например, изменение системы начисления и выплаты пенсий.

У оппозиции в основном иная точка зрения, тоже обоснованная. КПРФ говорит о том, что нельзя в условиях санкций и кризиса принимать такие непопулярные меры, и утверждает, что избиратели, интересы которых они представляют, против реформы. А также отмечают неочевидную вещь: повышение пенсионного возраста ударит по демографии, ведь сегодня многие молодые люди заводят детей с пониманием того, что «бабушка поможет». Партия пенсионеров в лице Юлии Толмачевой считает, что реформа нужна – но надо не механически повышать возраст, а улучшать уровень жизни и социального обслуживания. «Справедливая Россия» в лице Алексея Козицкого считает, что поддерживать сырой и недоработанный законопроект нельзя, партия по всей стране собрала 3 миллиона голосов против и подготовила альтернативный проект закона. Представители ЛДПР в процессе обсуждения в парламенте предпочли не высказываться, однако «соколы Жириновского» не скрывают: голосовали против всей фракцией, готовы доказать, если будет протокол, а от правительственного блока ждут других предложений.

Владимир Гришуков (КПРФ): «Я, конечно, голосовал против. Пытался убедить и Тарасенко, и всех присутствующих, что это политическое безобразие и маразм – отказываться от социальных достижений советской эпохи. Не пенсионный возраст надо повышать, а пенсии. Я помню выступление представителя СР – думаю, он поддержал нас и голосовал против. Кто еще – я не знаю. Не уверен, что это была Юлия Толмачева. ЛДПР, я думаю, скорее всего, законопроект поддержала. Я тоже попытаюсь взять результаты голосования, чтобы узнать, кто как голосовал. Раньше для депутатов это было просто: пришел, попросил, получил. А сейчас – целая процедура...»

Николай Селюк (ЛДПР): «Если коммунисты могут подтвердить документально, что ЛДПР голосовала за, то пусть представят документ. Мы фракционно не поддерживали данный законопроект. И все пять депутатов голосовали против, обоснованно. Возможно, с нами вместе голосовали три коммуниста. Но это мнение, которое ничем не подкрепляется, всего лишь догадка. Мы попробуем сделать так, чтобы можно было опираться на документ. Либо отменить это голосование. Это можно сделать по суду».

Владимир Хмелев (фракция КПРФ): «Я поддержал изменение пенсионного возраста в сторону увеличения, и у меня есть аргументы в пользу этого решения. Человек работающий занимается своим здоровьем, ведет активный образ жизни, а не «досиживает до пенсии». Сокращается «возраст дожития». Оппозиционеры не учитывают важный фактор: каждый год пенсии будут повышаться на 12 000 рублей. Я поговорил со многими пенсионерами, и они хотят продолжать работать! Ряд оппозиционеров, в том числе КПРФ, используют этот повод и протестную риторику, чтобы вести PR-кампанию перед выборами».

Александр Тютерев (фракция КПРФ): «Пенсионная реформа нужна, если ее цель – повышение уровня жизни людей. То есть рост пенсий и другие позитивные изменения. Вопрос по пенсионному возрасту – настоящий камень преткновения. Говорят, что средняя продолжительность жизни населения повысилась. Но ведь страна у нас огромная! Может быть, в Москве люди живут гораздо дольше 70 лет, а есть регионы, в которых не доживают до этих лет. Так что я за дифференциацию возраста выхода на пенсию в зависимости от продолжительности жизни в конкретном регионе. Вообще Пенсионный фонд России – как МММ. То нескольких миллиардов не хватает, то лишний миллиард найдется. Меня не устраивает нынешняя система работы ПФР и формирования пенсий. На мой взгляд, разумно было бы заводить на каждого работающего человека специальный лицевой счет, куда работодатель перечислял бы налог с зарплаты. До определенного момента этот счет должен быть заблокирован, а по достижении пенсионного возраста человек получает доступ к счету. Может сразу забрать всю пенсию, а может – частями.

Я был на пикете профсоюзов в Яковлевском районе. Пришли в основном люди пенсионного возраста, для которых как раз правительственный законопроект очень выгоден. Что это означает? Что кредит доверия к правительству, возглавляемому Медведевым, исчерпан, люди просто ему не верят. Так что я голосовал за пенсионную реформу. Но считаю, что она должна проходить не так, как предлагается сейчас. Звучали мнения, что надо провести референдум. Но вы ведь понимаете, что все зависит от того, как поставят вопрос? Если спросят: «Вы согласны на повышение возраста?» – все ответят: «Конечно, нет!» А если спросят: «А вы хотите, чтобы пенсионеры стали лучше жить?» – ответ будет однозначный: «Да!» Я не интересовался, кто как голосовал. У меня своя позиция, и я не хочу ее согласовывать с кем бы то ни было».

Алексей Козицкий («Справедливая Россия»): «Подписи граждан против реформы, которые мы собрали в Приморье, уже частично переданы в Москву и продолжают собираться. Я, конечно, голосовал против. Странная история с подсчетом, есть непонимание. Я тоже буду делать запрос, чтобы узнать итоги голосования. В прошлом созыве действительно был такой же сбой, когда депутаты высказывали одни мнения, а итоги голосования оказались другими.

Будем ли мы добиваться отмены голосования? Вопрос хороший. Чтобы переголосовывать, надо поднимать вопрос на ближайшем заседании Законодательного собрания. И надо проводить консультации с коммунистами, ЛДПР и коллегой из Партии пенсионеров Юлией Толмачевой, чтобы узнать их четкую позицию по этому голосованию. Это вопрос консолидации. Ведь многие инициативы, которые мы выдвигаем, к сожалению, натыкаются на то, что большинство не у нас. Если итоги все же не ошибочны, то у меня есть некоторые мысли по поводу того, кто отдал свой голос в поддержку реформы. Но я, конечно, не буду их озвучивать».

Анатолий Долгачев (КПРФ): «Людям все равно, какие именно депутаты заседают в Госдуме. Понятно, что КПРФ будет против выступать, но это в целом дискредитирует институт власти. Я считаю, что перед сентябрьскими выборами, Единым днем голосования, правительство, уверенное в своих силах, подставляет и региональную власть, и местных политиков. Против голосовали 4 депутата от КПРФ».

Юлия Толмачева (Российская партия пенсионеров за социальную справедливость): «Запрос на получение результатов голосования я пока не делала. Добиваться переголосования, думаю, не стану. У «Единой России» в любом случае большинство, у меня – один голос, на общий итог это не повлияет, даже если все коллеги из оппозиционных партий соберутся и проголосуют против. От того, что кто-то из представителей оппозиционных партий решил сыграть в политическую игру, для меня ничего не изменится. Я голосовала против. Моя позиция последовательна и системна, я ее открыто высказываю везде и всегда, организовываю народные сходы, пикеты. Я разговаривала с коллегами от ЛДПР, у них было внутреннее обсуждение на фракции, они сказали, что голосовали против. Если коллеги примут решение переголосовать, я готова это сделать даже открыто, подняв руку».

Кроме Хмелева и Тютерева (которые резонно отмечают, что пенсионную систему действительно пришла пора реформировать), все присутствующие депутаты от оппозиции утверждают, что голосовали против, и даже готовы были бы подтвердить это протоколом заседания, которого никому не предоставили, объяснив это техническим сбоем.

На условиях анонимности депутаты краевого парламента рассуждают: за реформу мог «нажать кнопку» фактически кто угодно. Например, Юлия Толмачева из «Партии пенсионеров» – потому что ей невыгодно ссориться с блоком власти перед выборами губернатора, на которых она станет кандидатом (хотя другие парламентарии из оппозиции уверены: Толмачева была однозначно против, ярко выступала на сессии, и у нее лично, и у партии есть четкая позиция). Или Алексей Козицкий, который, несмотря на руководство «эсерами», всегда был близок к власти и даже руководил краевым телеканалом (но есть среди оппозиционеров и мнение о том, что Козицкий был абсолютно точно против, потому что он и подписи собирал, и от руководства ОТВ-Прим уже отстранен, и на сессии активно критиковал реформу).

Еще говорят, что за реформу могли проголосовать представители ЛДПР, которые не стали выступать на заседании (правда, тогда цифры не сходятся – получается, что против были два «единоросса», что кажется очень странным; к тому же партийцы также пытались получить протокол и уверяют, что были против). Называют и КПРФ, утверждая, что они выражают оппозиционные взгляды лишь на словах (в таком случае цифры тоже не сходятся, да и представить себе самых пожилых коммунистов Беспалова и Гришукова, которые за повышение пенсионного возраста, просто невозможно).

Еще один источник VL.ru отметил, что против мог бы выступить, как ни забавно, один из представителей «Единой России». А именно Руслан Маноконов – депутат по округу, включающему в себя Находку. Муниципальная дума там взяла да и проголосовала против пенсионной реформы (да, так можно было). И, возможно, Руслан Александрович поддержал коллег из муниципалитета, хотя эта версия кажется скорее фантастической.

Впрочем, сейчас получается, что 11 из 13 присутствующих депутатов-оппозиционеров говорят, что голосовали против. Оснований не верить народным избранникам у нас нет, соответственно стоит подумать о техническом сбое не только при пофамильном учете, но и при подсчете голосов вообще. А в таком случае и правда логично было бы переголосовать, в открытую.

Большинство депутатов сходятся в том, что пенсионная реформа в том или ином виде нужна. Главное – с чего начать и какие цели преследовать. Ведь пенсионный возраст – это не единственный «камень преткновения», даже если его в итоге повысят. Существуют разные точки зрения на то, как должна формироваться пенсия, как ее получать, что делать тем, у кого большие, но «серые» зарплаты, куда пойдут пенсионные отчисления в случае смерти человека. Спорят об этом и власть предержащие в кабинетах и залах заседаний, и обычные граждане на кухнях.

Другое дело, что это обсуждение и голосование в очередной раз показало, что не все народные избранники близки, собственно, своим избирателям. Отдавая свой голос за того или иного кандидата, люди доверяют ему представлять свои взгляды на социальные процессы. И депутат – самый близкий к людям представитель власти – обязан ориентироваться не на «фракцию», или «рекомендации губернатора», или «договоренности с коллегами», а на интересы избирателей.

Отметим, врио губернатора Приморья Андрей Тарасенко на первом заседании своего предвыборного штаба сообщил, что поддерживает проект изменений в пенсионной системе.


Законопроект об изменениях в пенсионной системе был внесен в Госдуму 16 июня. Документ предусматривает постепенное повышение возраста выхода на пенсию до 65 лет для мужчин (к 2028 году) и до 63 лет для женщин (к 2034 году). Повышение предлагается проводить поэтапно с 2019 года. Планируется, что документ будет рассмотрен до конца весенней сессии (до конца июля) в первом чтении. 16 июля комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендовал нижней палате парламента принять законопроект в первом чтении. По словам спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко, закон о пенсионной реформе будет принят осенью этого года.

Как к повышению пенсионного возраста относятся жители Владивостока, узнавал VL.ru.


18 депутатов утверждают, что голосовали за, 11 - против — newsvl.ru
18 депутатов утверждают, что голосовали за, 11 - против — newsvl.ru

Последние новости

08:00, 20 октября 2018
Рубрика: Владивосток
Сегодня во Владивостоке 14…16 °С
18:51, 19 октября 2018
Рубрика: Владивосток
В выходные во Владивосток вернется бабье лето

Загружаем комментарии...

Полная версия сайта