Новости Владивосток

Дом-фантом: дольщикам недостроя на Кипарисовой, 26 во Владивостоке отказывают в праве называться обманутыми

Инспекция регионального строительного надзора в области долевого строительства Приморского края в суде пытается оспорить права дольщиков по Кипарисовой, 26 на включение в реестр пострадавших от действий недобросовестного застройщика. Проблема, как ни странно, кроется в незаконных действиях того же застройщика.

Обманутые дольщики пытаются добиться встречи с профильным вице-губернатором Алексеем Немковым или главой Приморья Андреем Тарасенко. Но, по словам инициативной группы, чиновники вставляют им палки в колеса.

«Мы пытались записаться к Немкову, – рассказывает дольщик Николай. – Подали заявку о встрече, она (заявка – прим. ред.) проходила. Но на следующий день заявку убрали, а инспекция изменила правила приема обманутых дольщиков. Теперь, чтобы попасть к профильному вице-губернатору, нужно подавать заявку в инспекцию. А нам дают ответ – другие дольщики поназаписывались, а на вас времени нет. Из новой команды с нами никто не встречался, и инспекция в том числе. Мы просим о встрече с Тарасенко, чтобы просто изложить версию. А добраться до него мы не можем, поэтому инспекция дает, видимо, свою версию. Это настоящая борьба. При этом мы не хотим от него ничего услышать, мы хотим, чтобы он услышал нас».

В распоряжение редакции VL.ru дольщики передали пакет документов, из которых следует, что включить людей в реестр потерпевших не представляется возможным из-за незаконных действий застройщика.

Разбирательству в этом году уже 12 лет. В конце 2005 года администрация Владивостока выдала ООО «Дальстройконтракт» разрешение на строительство десятиэтажного дома на Кипарисовой, 26. В 2007 году между профильным управлением и застройщиком был заключен договор аренды участка в целях размещения строительной площадки. Договор был действителен с 27 мая 2006 года по 1 декабря 2007 года.

В процессе получения разрешительных документов ООО «Дальстройконтракт» начало продавать пока фантомные метры дольщикам. Так, в июле 2007 года Евгению Ковалеву была продана одна из будущих квартир за 2,1 млн рублей. По условиям договора застройщик обязался все построить, ввести дом в эксплуатацию и выдать счастливому новоселу ключи от квартиры. Подозрений не возникало, поскольку застройщик действовал с одобрения городской администрации, а администрация края даже пригласила руководителя компании Андрея Антонова на строительную выставку.

В 2008 году право распределения земли перешло в краевое ведение. Поэтому между департаментом земельных ресурсов администрации Приморского края и ООО «Дальстройконтракт» был заключен договор аренды земельного участка площадью 2,2 тысячи квадратных метров опять же для размещения строительной площадки с 14 марта 2008 года по 13 марта 2011 года. В это же время начальный земельный участок, 25:28:030005:198, площадью 2,2 тысячи квадратных метров был исключен из кадастра недвижимости. А на его месте появился участок 25:28:030005:344 площадью уже 5,2 тысячи квадратных метров – на основании заявления городской администрации о реконструкции ветхого объекта недвижимости сохранностью 2%.

Но уже в 2009 году стройка замерла, а в отношении застройщика началось судебное разбирательство по делу о банкротстве. Но только в 2014 году заочным решением суда на ООО «Дальстройконтракт» возложена обязанность приостановить строительство жилого дома до получения разрешительной документации. Дом фактически не строился уже четыре года, а земельный участок за год до этого был преобразован в третий, 25:28:030005:3480, площадью 5 тысяч квадратов.

Евгений, как и другие дольщики, подал в инспекцию заявление о включении себя в реестр пострадавших граждан – по совету руководителя инспекции Михаила Заиченко и профильного на тот момент вице-губернатора Эдуарда Портнова. Однако ему пришел лаконичный отказ, в котором даже не объяснялось, каким критериям дольщик не соответствовал. Ковалев пошел в суд. 

«Я предоставил документы, которые они попросили, – рассказывает Евгений. – Мне прислали странный отказ, в котором ничего нет. Расшифровки нет. Меня это не устроило, и я обратился в суд. Выиграл его. В решении конкретно написано, что инспекция отказала неправомерно, поэтому должна вновь рассмотреть мое заявление. Суд не имеет полномочий подменять собой другой госорган. Но они вместо исполнения решения суда решили подать апелляцию и отменить решение».

Рекомендацию написать заявление дал еще Олег Ежов, бывший профильным вице-губернатором до Эдуарда Портнова. Люди последовали рекомендации и массово подали заявления – всем пришли отказы. Дольщики, уже включенные в реестр, после массовых обращений были исключены. Евгений пошел в суд один, чтобы стать «прецедентом».

В суде Фрунзенского района представители инспекции по надзору за долевым строительством попытались доказать, что для включения в реестр дольщик должен соответствовать всем пунктам критериев, описанных в правилах включения в реестр. Так, одним из критериев является факт «двойных продаж», когда одну квартиру продают сразу нескольким собственникам. Этот гордиев узел тоже должен разбираться в суде – кто из участников сделки имеет право на квартиру, а кто на деньги. По Кипарисовой, 26 есть несколько установленных фактов двойных и даже тройных продаж квартир. Вот только Евгений к таковым не относится – его квартира была продана только ему и никому больше. Однако из обращений инспекции следует, что собственник своих метров еще и должен был нести ответственность за чужие.

Еще одним «нарушением» инспекция посчитала отсутствие кассовых чеков, вместо которых дольщик предоставил приходные кассовые ордера. Однако суд установил, что чек и ордер имеют одинаковую юридическую силу. Договор дольщика, по мнению госоргана, должен был быть зарегистрирован в ФРС, но обязательной регистрации подлежат только договоры со 2 декабря 2008 года. Ранее заключенные регистрировать было не обязательно.

Словом, суд решил, что отказ инспекции был неправомерен и что орган должен повторно рассмотреть заявление Евгения на внесение в реестр пострадавших. Решение суда вступило в силу 15 января, а уже 18-го числа инспекция подала апелляционную жалобу в Арбитражный суд Приморского края, отказываясь включать дольщика в реестр.  

В материалах дела, рассматриваемого во Фрунзенском суде Владивостока, есть указание на то, что в 2008 году «ООО «Дальстройконтракт» вместо 10-этажного дома возвело 18-этажный дом по совершенно иной проектной документации, на что администрация города разрешения не давала». Только вот в 2008 году в недостроенном здании было девять этажей и шло строительство десятого – пока в рамках закона и действующего разрешения на строительство. Указание на 18 этажей в суд представила инспекция по долевому строительству вопреки возражениям дольщиков. Фактически это значило бы, что покупатели квартир приобретали их уже в доме, на который не было разрешения. Суд принял во внимание позицию государственного органа и почему-то проигнорировал свидетельские показания граждан. 

Дольщики в ответ на заявление инспекции решили написать заявление в прокуратуру. И тут же последовала реакция – в дополнительных возражениях появилось указание на то, что восемнадцать этажей в судебных документах – «техническая описка», а этажей было все-таки девять. Но заявителю отказать все равно.

В апелляционной жалобе указывается и то, что договор аренды земельного участка «Дальстройконтрактом» не был продлен и «является ничтожным». При этом в решении Арбитражного суда Приморского края от 2012 года указано, что после истечения срока действия договор был продлен на неопределенный срок.

Есть и еще одна правовая коллизия – земельный участок по документации арендовался для размещения строительной площадки, а не для строительства многоквартирного дома. Но разрешение на строительство у застройщика при этом было и действовало.

Инспекция указывает и на то, что стройка вышла за пределы арендованного участка, так что «дом был возведен на самозахваченном земельном участке». Соответственно, недострой имеет признаки самовольной постройки, на основании чего дольщика нельзя включить в реестр пострадавших. До 2013 года площадь участка, на котором строился дом, составляла 2,2 тысячи квадратных метров. В 2016 году, после нескольких лет судебных разбирательств, между городом и застройщиком было подписано дополнительное соглашение к договору от 2004 года, согласно которому определены новые параметры объекта – МКД этажностью 19, количество квартир 196. По этому соглашению был заключен новый договор аренды в ноябре 2016 года.  

Вместе с договором аренды появилось и обязательство сделать экспертизу объекта. Она показала, что здание находится в аварийном состоянии и достраивать его категорически нельзя. Но в связи с новым договором аренды участка, как указано в документах, заявление дольщика не имеет правового значения для решения спора между государством и обманутым гражданином – при нем-то участок был взят только для размещения стройплощадки.

1 февраля в Ленинском районном суде руководитель ООО «Дальстройконтракт» Андрей Антонов выступит с последним словом. Вину свою обвиняемый так и не признал. А дольщики оказались между двух огней без внятного решения вопроса.

Подписаться на канал VL.ru в Telegram

В 2009 году стройка на Кипарисовой, 26 замерла — newsvl.ru Дольщикам отказывают в праве называться обманутыми — newsvl.ru Экспертиза показала, что здание находится в аварийном состоянии и достраивать его нельзя — newsvl.ru 18 этажей в судебных документах назвали «технической опиской» — newsvl.ru
В 2009 году стройка на Кипарисовой, 26 замерла — newsvl.ru Дольщикам отказывают в праве называться обманутыми — newsvl.ru Экспертиза показала, что здание находится в аварийном состоянии и достраивать его нельзя — newsvl.ru 18 этажей в судебных документах назвали «технической опиской» — newsvl.ru

Загружаем комментарии...

Полная версия сайта