Новости Владивосток

Защита экс-строителя океанариума на Русском просит о возвращении дела на дорасследование

В среду, 15 февраля, во Фрунзенском районном суде Владивостока прошло очередное слушание по делу бывшего куратора строительства Приморского океанариума Андрея Поплавского. Суд рассмотрел ходатайство защиты о возвращении уголовного дела в прокуратуру на дорасследование, но отложил оглашение решения.

Рассмотрение ходатайства о возвращении уголовного дела о растрате и коммерческом подкупе при строительстве Приморского океанариума началось с выступления самого подсудимого. Андрей Поплавский обратился к суду с просьбой провести экспертизу для установления точной суммы ущерба. Как сообщил экс-куратор строительства океанариума, проведенные следствием расчеты неверны.

«Ваша честь, в ходатайстве о возвращении дела прокурору адвокаты упоминают про расчет ущерба, причиненного мной, исходя из того, что я якобы завышал стоимость работ не менее чем на 10%. Этот расчет проводил следственный комитет. И это единственный расчет, который обосновывает стоимость ущерба, и это единственный документ, который говорит о так называемом ущербе, который мне инкриминирует следственный комитет, – сказал Андрей Поплавский. – Мы уже рассматривали эти документы, где со стороны ФГУП (Дирекция по строительству объектов в ДФО – прим. VL.ru) четко и конкретно говорится об отсутствии какого-либо ущерба cо стороны Поплавского по данным бухгалтерского учета.

Следственный комитет, проведя расчеты силами эксперта-бухгалтера, каким-то образом в течение четырех дней вычислил сумму ущерба без исследования каких-либо документов, не понимая сути дела. Я считаю, что необходимо исследовать этот документ», – сказал Поплавский.

Затем слово взял адвокат Александр Граф, он отметил, что нарушается право Поплавского на защиту в связи с тем, что в очередной раз в суде отсутствует представитель потерпевшей стороны – представитель управделами президента Константин Меркулов.

Гособвинитель в свою очередь ответила, что участие в судебном разбирательстве является правом потерпевшего, а не обязанностью. Cудья Орлова поддержала сторону обвинения и добавила, что в данном деле присутствие Меркулова в процессе не является обязательным, а потому процесс можно продолжать без него.

После этого Поплавский несколько раз просил слово. Во время реплик он неоднократно подчеркивал, что присутствие потерпевшей стороны должно быть обязательным. По словам подсудимого, именно Константин Меркулов совершил должностной подвох и скрыл от следствия ряд фактов о перечислении денежных средств ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе».

«Именно Меркулов скрыл акты ревизии, которые имеются, несмотря на уверения гособвинителя. Эти документы говорят, что я экономил деньги, а не растрачивал их, читайте акты», – сообщил Поплавский.

Также Поплавский рассказал, что через четыре месяца с момента введения в эксплуатацию океанариума на Русском на счету ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» еще оставались нерастраченные средства.

«На счету ФГУП было порядка 1,723 млрд рублей. То есть деньги оставались, а меня обвиняют еще в растратах... Также мне инкриминируют будто я растратил вверенные мне средства. Что мне вверялось? У меня было только имущество, а денежные средства были заключены между фондом "Константиновский" и дирекцией», – добавил Поплавский.

После этого слово предоставили гособвинителю, которая со своей стороны поясняла, почему ходатайство о возвращении дела на дорасследование нужно оставить без удовлетворения.

«Адвокат ошибочно считает, что бухгалтерскую экспертизу с целью установления точной суммы ущерба можно проводить именно на предварительной стадии, из-за чего защита просит вернуть дело прокурору. Суд имеет право назначить любую экспертизу!» – отметила представитель стороны обвинения, добавив также, что остальные доводы о недоработках следователей о времени и месте преступления, которые вменяются Поплавскому, являются необоснованными.

В ответ на это адвокат Александр Граф поблагодарил оппонента за то, что ему напомнили о возможности подать ходатайство на проведение новой экспертизы, и отметил, в ближайшее время он подаст прошение.

«Хотел бы сказать, что меня порадовал момент о том, что экспертизу суд может назначить любую. Мы постараемся воспользоваться этим шансом. Полагаем, что экспертиза будет наконец-то проведена, раз ничего не мешает».

В конце слушания судья Наталья Орлова сообщила, что решение по ходатайству о возвращении дела Поплавского на доработку в прокуратуру будет объявлено 16 февраля в 12.00.


Предварительные слушания по делу Андрея Поплавского начались 11 мая 2016 года. 

В марте этого года суд уже вынес обвинительный приговор руководителю «НПО Мостовик» Олегу Шишову. Фрунзенский районный суд Владивостока приговорил его к 3 годам колонии общего режима и штрафу 300 тысяч рублей.

Полная версия сайта