Новости Владивосток

Назначена дата оглашения приговора по делу о «трагедии 16 января»

Во Владивостоке завершены судебные слушания по делу о пожаре в филиале «Сбербанка» 16 января 2006 года. Дата оглашения приговора назначена на 17 октября.

Суд, по мнению сторон, был рассудительным, непредвзятым, но он оставил без ответа два вопроса: от чего пожар начался и почему пожарные, как уверены потерпевшие, были, мягко говоря, нерасторопны. Вопрос о том, как начался пожар, суд в некоторой степени рассматривал и принял к сведению, как вероятную, версию о непотушенной сигарете. Но вот вопрос о действиях пожарных и не должен был быть предметом рассмотрения в Первореченском районном суде. Хотя, по мнению многих потерпевших, без ответа на оба вопроса невозможно говорить о степени вины обвиняемых в полной мере и с абсолютной уверенностью, пишет «Российская газета».

После трагедии в здании по Красного знамени, 59, произошедшей 16 января 2006 года, в которой погибли девять сотрудниц банка, были арестованы (а позже мера пересечения была изменена на залог) обвиняемые по части 3 статьи 219 УК "нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц": управляющая отделением банка Людмила Феофанова, специалист по технике безопасности Виктор Хаников, один из владельцев здания, на территории которого возник пожар, Виктор Марченко и двое сотрудников отдела Госпожарнадзора Первореченского района Алексей Лобанов и Сергей Лузган, которые обвиняются в халатности, повлекшей по неосторожности смерть двух и более лиц (ст. 293 УК).

Этот судебный процесс был очень тяжелым, в нем не стеснялись слез как родственники погибших и потерпевшие, так и обвиняемые и адвокаты обеих сторон, мужчины в том числе. Особенно когда суду пришлось просматривать видеозаписи гибели женщин, постоянно прокручивая пленку назад.

Обвиняемым грозит от 4,5 до 5,5 года в колонии поселении, на этом настаивала прокурор. По заключительным дням судебного слушания, когда было предоставлено слово родственникам погибших и потерпевшим, было явно заметно: в подавляющем большинстве потерпевшие просили суд принять решение о наказании обвиняемых без лишения свободы. Отец погибшей Натальи Музыкиной вообще считает, что на скамье подсудимых сидят "назначенные виновники, а истинные следствием не установлены".

Но неправильным было бы понять, что все родственники погибших сотрудниц банка столь снисходительны к обвиняемым. Так, в халатном исполнении обязанностей ответственными работниками банка в части обеспечения противопожарной безопасности убеждена мать погибшей Антонины Арбатской Галина Валитова. Представитель потерпевших, адвокат Чебунина заметила, что подсудимых не обвиняют в преднамеренных действиях или, не дай бог, убийстве, а именно в нарушении правил пожарной безопасности, и рассматривать их вину надо именно с этой позиции. Но, учитывая материалы дела именно с этой позиции, Хаников, хоть и не являлся должностным лицом, но поднимал вопрос об увеличении штата работников, которые бы отвечали за противопожарную безопасность, сказал в своем последнем слове: "Моей вины в этой трагедии нет, тем более в смерти девочек".

Вопросы о причинах пожара и действиях на нем пожарных не просто остались без ответа, они, как представляется, будут мучить всех участников процесса бесконечно. Суд принял к сведению выводы экспертизы о том, что пожар 16 января 2006 года в здании "Примстройниипроекта" начался от непотушенной сигареты в 11.40. Но, с другой стороны, есть судебные показания свидетеля Быстрицкого, который утверждал, что курил в месте предполагаемого источника пожара в 11.45, разговаривал по телефону и не чувствовал даже запаха. Время разговора установлено по распечатке мобильного телефона.

Но, видимо, вероятной версией непотушенной сигареты и придется удовлетвориться, как и результатами пожаротехнической экспертизы. Хотя даже в ее результатах отмечено, что "комплектация пожарных автолестниц и коленчатых подъемников (с которыми пожарные расчеты прибыли по вызову. - Авт.) не соответствовала действующим нормативным актам". Есть в выводах экспертизы и еще один неприятный факт. "Оснащение пожарных автолестниц натяжными спасательными полотнами и пневматическими прыжковыми спасательными устройствами обязательно". А у пожарных, принимавших участие в тушении огня в здании банка, таковых не было.

Вообще, спустя более чем полтора года после трагедии у потерпевших сформировалась уверенность, что следствие не задало им нужных вопросов. Так, Евгений Ещенко рассказывал суду, что дважды акцентировал внимание следствия на том, как сотрудник МЧС выговаривал матом пожарным, у которых не было комплектов дымозащиты: "Какого черта вы сюда приехали!?" Сергей Деминов видел, как стоял с таким комплектом пожарный и просто смотрел, в то время как с тыльной стороны здания уже четыре женщины прыгнули вниз и погибли.

34 человека из числа потерпевших написали жалобу Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке на постановление о прекращении уголовного дела в отношении пожарных. "Очень просто назначить виновных, - говорится в нем. - Но мы требуем, чтобы были установлены все виновные должностные лица, чьи бездеятельность и непрофессионализм способствовали трагедии и усугубили ее". Пришел формальный ответ из прокуратуры края.

Судебные слушания закончились, суду предстоит тщательно проанализировать полученные доказательства и определить виновность или отсутствие таковой у каждого из пяти обвиняемых. Но независимо от решения суда в памяти владивостокцев этот пожар останется как самая страшная трагедия, когда стала возможной гибель нескольких женщин среди бела дня на глазах у сотен очевидцев.

Судья Первореченского районного суда Лариса Смоленкова назначила оглашение приговора по делу о пожаре 16 января 2006 года на 17 октября 2007 года.

Пришлите свою новость
Полная версия сайта